Круглый стол “Возможно ли богословие в современной России?” – 16 мая 2012 года

Круглый стол и презентация макета сайта научного журнала “ΕΙΝΑΙ: Проблемы философии и теологии” в Приходе Храма во имя Крестителя и Предтечи Господня Иоанна 16 мая 2012 года

16 мая 2012 года при активном содействии настоятеля Храма Рождества Святого Иоанна Предтечи (Чесменская церковь), протоиерея Алексея Крылова, в приходе Чесменской церкви (улица Гастелло 15, Чесменский дворец) прошёл круглый стол на тему «Возможно ли богословие в современной России», собравший крупнейших санкт-петербургских исследователей религиозной и философской мысли, а также заинтересованных представителей Гуманитарного факультета ГУАП, не исключая декана Гуманитарного факультета.

Обсуждение было организовано Научно-образовательным центром проблем философии, религии и культуры ГУАП, открытым в 2011 году при Санкт-Петербургском государственным университете аэрокосмического приборостроения по инициативе заслуженного деятеля науки Российской Федерации, действительного члена международной академии высшей школы и Гуманитарной академии Российской Федерации доктора философских наук Валерия Николаевича Михайловского.

На фото: главный редактор журнала “EINAI: Проблемы философии и теологии” Олег Ноговицин демонстрирует макет сайта журнала

Перед круглым столом прошла презентация первого пилотного выпуска электронного научного рецензируемого периодического издания “ΕΙΝΑΙ (э`йнаи): Проблемы философии и теологии” (свидетельство Роскомнадзора Эл № ФС77- 48335, International Standard Serial Number (ISSN) 2226- 0897), www.einai.ru.

Проводил презентацию главный редактор «ΕΙΝΑΙ», доцент кафедры философии и культурологии Гуманитарного факультета ГУАП, Олег Николаевич Ноговицин.

Всем присутствующим через проектор была продемонстрирована локальная копия сетевой версии журнала, планируемая к размещению, подробно рассказано о составе его редакционного совета и редколлегии, основных задачах издания, уже существующих и предполагаемых в дальнейшем тематических разделах, авторах, предоставивших материалы для публикации, и уже отредактированных и макетированных статьях первого номера.

На фото: главный редактор журнала “EINAI: Проблемы философии и теологии” Олег Ноговицин рассказывает о планах издания

Кроме того, было объявлено о создании внешних дискуссионных площадок (сообществ разной степени открытости) по тематике публикаций журнала в популярных социальных сетях.

После презентации с небольшой речью выступили настоятель Храма Рождества Святого Иоанна Предтечи протоиерей Алексей Крылов и декан Гуманитарного факультета, а также по совместительству директор Научно-образовательного центра проблем философии, религии и культуры ГУАП, Константин Викторович Лосев.

Отец Алексей выразил уверенность в необходимости серьёзных, академически выверенных, изданий богословской направленности в виду несомненной, по его мнению, востребованности богословия в современной России, однако в то же время предостерёг от узкой адресности журнала, рассчитанного на людей с фундаментальным философским образованием и неформальным знакомством с онтологической и гносеологической проблематикой, тем самым словно исподволь избегающего непосредственного учительства и просвещения, столь необходимого в наше время.

На фото: выступление на круглом столе настоятеля Храма Рождества Святого Иоанна Предтечи протоиерея Алексея Крылова

На это редактор тематического раздела «Античная традиция и патристика» в журнале “EINAI”, научный руководитель Научно-образовательного центра проблем философии, религии и культуры ГУАП Дмитрий Сергеевич Бирюков заметил, что несмотря на богословскую тематику ряда разделов журнала, издание остаётся светским, то есть академическим, что совершенно не умаляет его просветительского значения, а даже напротив – высокий научный уровень публикуемых материалов в свою очередь стимулирует повышение уровня научных изысканий и значительное расширение спектра интересов у заинтересованного читателя.

На фото: выступление на круглом столе научного руководителя НОЦ ПФРК ГУАП Дмитрия Бирюкова

Директор Научно-образовательного центра проблем философии, религии и культуры ГУАП, Константин Викторович Лосев рассказал присутствующим о центре и издании “EINAI” как своего рода уникальных прецедентах последнего времени, поскольку руководство ГУАП (бывший ЛИАП), традиционно технического вуза, не только поддержало идею создания центра и издания философско-теологического журнала, но и выделило на это необходимые средства, ясно понимая, что и центр и журнал ни в коей мере не являются коммерческими проектами.

После нескольких факультативных вопросов начался круглый стол «Возможно ли богословие в современной России».

Обсуждения проходили в доброжелательной атмосфере, исключающей непримиримую полемику на повышенных тонах и необдуманные провокационные заявления.

По большей части участники высказывали свои позиции по поводу теологического и философского дискурса, как исторического, так и современного, в свете сложившихся традиций и обозначающихся тенденций и отмечали различные аспекты соответствующей проблематики.

На фото: выступление на круглом столе члена Редакционного Совета журнала «ΕΙΝΑΙ» Александра Исакова

По вопросу высказались:

главный редактор журнала «ΕΙΝΑΙ» Олег Николаевич Ноговицин,
редактор тематического раздела «Немецкий идеализм: истоки и влияния» в журнале «ΕΙΝΑΙ» Иван Алексеевич Протопопов,
редактор тематического раздела «Античная традиция и патристика» в журнале “EINAI”, научный руководитель Научно-образовательного центра проблем философии, религии и культуры ГУАП Дмитрий Сергеевич Бирюков,
редактор тематического раздела «Схоластическая традиция и ренессансный гуманизм» в журнале «ΕΙΝΑΙ» Виталий Львович Иванов,
редактор тематического раздела «Философские и теологические исследования современности» в журнале «ΕΙΝΑΙ» Наталья Андреевна Артёменко,
известные Санкт-Петербургские философы, члены Редакционного Совета журнала «ΕΙΝΑΙ», представители философского факультета СПбГУ:
председатель Феноменологического общества СПб Николай Борисович Иванов,
Александр Николаевич Исаков и
Олег Михайлович Ноговицын.

О круглом столе

Основная вопрошающая тема круглого стола «Возможно ли богословие в современной России?» таким образом была − общими усилиями − градуирована на несколько семантических блоков, каждый из которых содержал не сами ответы, но приближение к ним:

1. Богословие в современной России возможно хотя бы только потому, что у него есть востребованность у значительного числа наших соотечественников, стремящихся к духовному самосовершенствованию в рамках Православной ортодоксии, однако богословие ещё ждёт настоящее возрождение (позиция протоиерея Алексея Крылова),

2. Богословие в современной России не только возможно, но и существует в форме особой линии трансляции от отцов Церкви к современным переводчикам и исследователям Традиции, однако возможность достижения высокого уровня в сфере богословской мысли предполагает хорошее знание всех звеньев линии трансляции, а это в свою очередь предполагает доступность (опубликованность) и отрефлектированность (исследованность) базовых текстов, категориально определивших ортодоксальность и неортодоксальность методологии и предмета богословия, его различных традиций в христианстве, воздействие на область постановки вопросов в рамках европейской философской традиции (позиция Д. С. Бирюкова и В. Л. Иванова),

3. Богословие или собственно слово о Боге есть задача мысли, ставящей под вопрос собственные основания, особого рода высказывание, в котором речь открывает собственное существо говорящего.

В этом смысле богословская задача требует философской рефлексии, а последняя способна осуществиться лишь как свидетельство уже сказанного о Боге, поскольку в этом слове и сказывается для человека, что для него Бог, цель и смысл (позиция О. Н. Ноговицина, О. М. Ноговицына, Н.Б. Иванова).

В современной России именно это условие осмысленности собственной практики для большинства людей по существу находится под вопросом, который и необходимо осмысленно поставить (позиция И.А. Протопопова), в том числе и как основание не только для возрождения православного образования, но и для формирования фактически впервые полноценной богословской мысли в её взаимосвязи с философией, как это происходило и остаётся актуальным политико-институциональным феноменом для Западной Европы (А. Н. Исаков), и является для современной России настоятельным требованием и задачей, посильным и начальным необходимым вкладом в решение которой стала, по мнению участников дискуссии, организация издания журнала «ΕΙΝΑΙ».

Олег Ноговицин

На фото: журналист Ирина Дудина и философ Олег Ноговицын

Есть ли Бог после Маркса? (Беседа редактора сайта “Богемный Петербург” Ирины Дудиной с сотрудниками НОЦ ПФРК ГУАП Даниэлем Орловым, Олегом Ноговициным и Валерием Паршиным после круглого стола «Возможно ли богословие в современной России?»)

Ирина Дудина: «Возможно ли богословие в современной России?» — такой вопрос был вынесен для обсуждения питерскими философами на презентации нового журнала «EINAI. Проблемы философии и теологии», которая проходила в приходе Чесменской церкви, находящегося в стенах Чесменского дворца, основное помещение которого занимает ГУАП (Гос. университет аэрокосмического приборостроения).

– Это может показаться несколько странным, но идея философского журнала родилась в недрах изначально авиационного вуза, — рассказывает технический редактор сайта «EINAI» einai.ru филолог Валерий Паршин. — Впрочем, как и раньше, многие социально значимые гуманитарные начинания часто появляются, так сказать, в технической оболочке.

– Сначала в недрах ГУАП был создан центр изучения проблем философии, теологии и культуры. Идея была поддержана ректором ГУАП Анатолием Аркадьевичем Оводенко и деканом Гуманитарного факультета Константином Викторовичем Лосевым, и на его развитие были выделены необходимые средства. Так на базе новорожденного исследовательского центра мы решили создать академический журнал, который бы объединил лучшие философские силы Петербурга, России, Европы, — вступает в беседу главный редактор журнала философ Олег Ноговицин.

Ирина Дудина: – Круто! Совпадает с планами Елены Бабич о том, чтобы Петербург стал духовным центром мира. Но презентация журнала сопровождается круглым столом, в теме которого присутствует сомнение в том, насколько современной России нужно богословие и насколько в ней оно возможно. Протоиерей Алексей Крылов, настоятель Чесменской церкви, от имени православных верующих заявил, что в России 100 миллионов человек нуждаются в богословии, ждут его… Хотя ведь известно, что семь десятков лет господствующего атеизма в стране не давали развиваться богословской мысли, да и до этого — Православная церковь не готовила в стенах своих академий и семинарий богословов, а знаменитая русская религиозная философия развивалась скорее как философская публицистика… Что, собственно, сегодня можно назвать богословием, то есть рациональным построением доказательства бытия Бога. Название вашего журнала по-гречески — это бытие в инфинитиве, то есть «быть»…

Даниэль Орлов: Поскольку я придумал тему презентации, мне и отвечать. Нынешнее состояние богословия у нас можно определить одной фразой: зияющее отсутствие. К сожалению, это так. В исторические причины такого положения дел сейчас не будем вдаваться. Конечно, есть историография богословия, предпринимаются попытки изучения и нового перевода святоотеческого наследия. Но это больше академическая задача. Каждое время ставит нас перед кругом каких-то актуальных вопросов. От них нельзя отмахнуться, сказав, что у нас за спиной есть великая традиция, в которой уже содержатся все ответы. Да, традиция есть, но она есть только потому, что непрерывно возобновляется в каждую эпоху, живет, развивается. Этого развития, этой жизни сейчас и не хватает.

Ирина Дудина: – Не будет ли, как и 100 лет назад, речь идти о новом богоискательстве, богостроительстве, новой религиозной философии…

Даниэль Орлов: Богословие надо строго отличать от религиозной философии. Богословие опирается на совокупный опыт церкви, выраженный, скажем, в догматах вселенских соборов. Религиозная философия часто позволяет себе отступать от сформулированных истин или трактовать их, исходя из содержания индивидуального духовного опыта. Церковь и в начале XX века, и теперь относится с величайшим подозрением к свободному поиску истины, оставляя за собой право на ее монопольное обладание. Я должен пояснить, что когда мы с вами говорим о богословии, то делаем это из точки, в которой самих себя идентифицируем как философов. А философия не вправе впрямую рассуждать о Боге, имея дело, максимум, с идеей Бога. Поэтому, заводя речь о богословии, мы ни на что особо не претендуем, однако констатировать определенную ситуацию мы можем.

Ирина Дудина: – А будет ли ваш журнал печатать тексты Татьяны Горичевой? Вообще, признаёт ли РПЦ её богословские размышления, не обвиняет ли её в ереси?

Даниэль Орлов: Татьяна Горичева — уникальный пример философа-проповедника, несущего на протяжении многих лет слово о православии по миру. Что касается отношения со стороны РПЦ — предисловие к одной из ее недавних книг написано нынешним патриархом Кириллом, в тот период митрополитом Смоленским и Калининградским.

Ирина Дудина: – Вы представили содержание первого номера вашего журнала, который уже появился в Интернете и скоро выйдет на бумаге. Среди статей: Иванов В. Л. «Вопрос Дунса Скота об интенсивной бесконечности в Троице в контексте истории и жанра теологических вопросов», Карфикова Л. «Имена и вещи согласно Евномию Кизическому и Григорию Нисскому», Бирюков Д. С. «Τό ἄπειρον: аспекты понимания у Иоанна Филопона, поздних платоников и св. Иоанна Дамаскина». Даже отец Алексей высказал опасение: не станет ли ваш журнал междусобойчиком для узких специалистов, непонятных никому, кроме 25 знатоков во всём мире? Кроме этих авторов у вас напечатана философская публицистика Секацкого, исследование А. Исакова о Боге и бытии…

Даниэль Орлов: Междусобойчик — не самая дурная вещь на свете. Его ведь можно назвать и иначе — компактное научное сообщество, например. Не секрет, что современное научное пространство раздроблено и распылено, оно превратилось в пространство взаимной друг друга неслышимости. Конференции давно получили название «братских могил». Мало кто читает работы своих коллег. Поэтому если где-то собираются люди, сведенные вместе воплощением единого замысла, и у них находится несколько общих слов, это здорово. Вспоминается Введенский: «Если некоторые слова у людей совпадают, это уже много».

Ирина Дудина: – Но всё же, будет ли у вас живая религиозная публицистика, или вы оградитесь и сохраните академическую наукообразность, не желая сливаться своими границами с такими журналами, как «Фома»?

Олег Ноговицин: Такое размывание ни к чему не приведёт. Позиция редколлегии нашего журнала в том, что назрела необходимость занятий теологией в собственно философском смысле, а именно в смысле обращения к началам и причинам бытия, к понятию о божественном как таковом. И не стоит думать, что это кажущееся сугубо специальным, недоступным и неинтересным массовому читателю дело так уж далеко от насущных проблем повседневности. Пафос публициста всегда чем-то инициирован. Но ближайшие смыслы, выражающие голос времени и эпохи, особенно в России, сами далеки от ясности. Потому философское осмысление интеллектуальной философской и богословской традиций — политическая задача. Как раз в политике наиболее разительна разница между умными речами и наличием ума. В пространстве смысловом это трезвое представление того, что может считаться священным хоть для кого-то. Священное в рациональной развёртке представляет собой тему философии.

Мы хотим найти нишу в виде соединения светского и духовного образования. Чтобы вынести на свет тайну, непонятное ещё нужно обнаружить на свалке или подиуме, кому как угодно, всем доступных смыслов публичной повестки дня государственной или церковной жизни. Потому и построение нашего журнала — как бы перевёрнутое, обращающее вспять естественное стремление ко всякого рода целям, рядящимся в оболочку речей об общем благе, но совпадающее с естественным и загадочным направлением потока времени: мы из будущего движемся в прошлое. Материалы первого раздела — современные опыты философско-теологической мысли, потом нововременные стратегии, потом ренессанс, схоластика, патрология, античность, и всё заканчивается мемориалом — мы печатаем то, что было лучшего и нашумевшего в своё время в советской филолого-философской науке, статьи, когда-то появлявшиеся в научных сборниках, выходивших мизерными тиражами.

Ирина Дудина: – И вы согласны с отцом Алексеем, что 100 миллионов человек жаждут богословия?

Олег Ноговицин: Ждут, но не все догадываются, что это тяготение существует. Иван Протопопов на круглом столе говорил о потере жизненных ориентиров в современном российском обществе. Простодушно или иронично подхватывать риторику православного строительства или левацких настроений стало общим местом. Это симптом девальвации смысла. То, что составляет целевую установку и твёрдую жизненную позицию, ныне утеряно, но смысл не может существовать в идеологических формах прямого навязывания, он требует собственной работы мысли. Самое сложное и непонятное философское слово может тронуть душу человека, составить путь и судьбу.

Ирина Дудина: – Кстати, среди философов вашего журнала не проявилось ни одного воинствующего атеиста. Что неправильно. Ведь сейчас в ситуации плюрализма и либерализма наряду с возможностью религиозной проповеди по ТВ одновременно ведётся иная проповедь — как аксиому народу подсовывают нормальность содомии, идёт могучий наезд на церковь — будь то католическую или православную. Совершаются и прямые провокации. Будет ли у вас в журнале полемика с представителями новой «передовой» идеологии?

Валерий Паршин: Коль скоро ни одного воинствующего философа-атеиста на круглом столе не обнаружилось, давайте попробуем предугадать его вопрос как минимум лояльно настроенной по отношению к богословию аудитории. Философ-атеист, вероятно, сказал бы: «Россия стоит на пороге модернизации, иначе — европеизации, а Европа секуляризируется, она утратила свои христианские позиции, при этом у неё высокие технологии, высокий уровень жизни. Не является ли богословие рудиментом XIX века, отголоском формулы “православие-самодержавие-народность”, и, в свете этого, не представляет ли богословие атавистическую форму мышления»?

Даниэль Орлов: Я бы ему ответил — тема богословия в Европе наиболее насущна в разных аспектах, в том числе и в сфере идеологии. Не в академическом, всегда несколько инертном, а в политико-академическом кругу интеллектуалов, которые потеряли свои ведущие позиции в самой Европе. Есть логика администрирования модернизации, когда людям предлагается потерпеть ради будущего, ради благ, доступность которых напрямую зависит от внедрения новых технологий управления. Гос. администрации по обе стороны океана подхватывают эту неолиберальную риторику. И мы видим, что востребованность интеллектуалов по сравнению с 60-80 годами идёт на спад. Но вместе с экономическим кризисом идёт и обратное движение — поднимается волна дискурсов о Боге.

Прошло время, когда с упоением говорили об исчезновении трансценденции, о смерти Бога, о стирании различий. Сейчас об этом говорится с тоской. Трансценденция исчезла незаметно, словно испарилась, и когда ее хватились, на ее месте остался только след в виде клубящегося облака. Трансценденция «слилась», говоря словами Элиота, «Not with a bang but a whimper» («не с взрывом, но с всхлипом»). И эти всхлипы мы слышим повсеместно как призывы к толерантности, к всеприятию, за которыми нет ничего, кроме попытки установить строй всеобщего безразличия. Проект философского и всяческого либерализма провалился. Сейчас основные интеллектуальные силы направлены на то, чтобы вернуть человеку возможность заботиться не только о всякой фигне, а возобновить главные оппозиции его существования. Текстов много — они не всегда о Боге и это не религиозно-философские тексты. В них — отказ философии от демобилизации, которая совершилась, когда она перестала говорить о самом важном, об истоках и началах.

Валерий Паршин: Стало быть, крупнейшие европейские философы возвращаются к Богу и божественному?

Даниэль Орлов: Поражает наплыв англоязычных публикаций, посвящённых доказательствам бытия Бога и, прежде всего, их критической аннигиляции у Канта. Бадью стремится дать систематическое учение о бесконечном по ту сторону кантовской Критики, при этом он коммунист. Квентин Мейясу систематизирует докантовские апории позитивного определения бесконечности.

Валерий Паршин: Вы хотите сказать, что Европа уже переболела чёрной чумой интеллектуалов, — постмодерном?

Даниэль Орлов: Мы имеем дело с прямым разрушением постмодернистского сознания — это разрушение оказывается возвращением к онто-теологической традиции.

Даниэль Орлов: Мир во многом уже стал единым, и замыкаться на себе было бы опрометчиво. Конечно, сохранилась, да и будет сохраняться, поляризация мнений, школ, традиций, но кроме этого есть воздух, который веет, несмотря на все демаркации, и он ощутим. Можно называть этот воздух общим умонастроением. По-моему, наш журнал его чувствует. А это означает, что его направленность не только историческая, но и вполне актуальная.

Даниэль Орлов: В нашей жизни мы испытываем то, к чему Европа могла бы прийти, если бы ей изменила «главная» философская добродетель — здравый смысл. Мы живём в ситуации, которая скорее только декларируется, как черта европейского самосознания, — в ситуации полной либерализации всего. В условиях порядка, когда, с одной стороны, коррупция и административно-олигархический капитал, а с другой, отношение к миру на уровне животности — тех, кто имеет животики. Через животики постигаем мы реальность. И попали в коллапс. «Правильный» марксизм или академическое богословие «для всех» — вот странный, кажется, нигде более невозможный выбор, который стоит перед российским обществом.

Ирина Дудина: – А нет ли у вас желания на страницах своего журнала устроить полемику с нашими новыми левыми…

Даниэль Орлов: Я бы взял шире — можно считать, что эта полемика уже ведется, и сам факт издания нашего журнала является аргументом в этой полемике.

Оригинал – http://bogemnyipeterburg.net